澳大利亚当时首要的可再生动力是水电、风电和太阳能，发电量占全国总发电量的13%，政府拟定的展开政策是到2020年可再生动力发电量占到发电总量的25%。 
墨尔本大学前副校长弗兰克·拉金斯日前在颇具影响力的网站《对话》上撰文，对该政策提出了质疑。新南威尔士大学副教授马克·迪芬多夫紧接着在同一网站发表文章，辩驳了拉金斯的观念，认为澳大利亚的可再生动力本钱和当时的技能现已可以支撑全国100%的电力供应。
拉金斯认为，政府在拟定上述政策时小看了使用可再生动力的供电难度。改动多端的气候改动决议了水能、风能、太阳能等可再生动力输出的电力的间歇性和不稳定性。假设要在动力结构中前进可再生动力的比重，就要处理动力储存疑问，来减轻电网可以呈现的供需峰谷对立，这一定致使发电本钱飙升。因此，可再生动力要具有与化石动力的市场竞争力还有很长的路要走。
迪芬多夫则认为，在可再生动力的展开和电力并网方面，拉金斯的观念现已过期。从包容大量风电的电网实习工作阅历中和经过对许多国家和地区逐一小时电力供需状况的核算机仿照核算，我们现已可以较好地把握可再生动力的稳定性。
为了寻觅可以满足国家电力需求的100%可再生动力电力方案，迪芬多夫和他在新南威尔士大学的伙伴树立核算模型，把动力市场上现有的多种可再生动力技能按不一样的份额组合起来，进行了不计其数次的仿照核算。他们得到的最佳可再生动力电力组合方案是：风力发电46%;集合型太阳能光热发电22%；太阳能光伏发电20%;生物燃气汽轮机发电6%;水力发电6%。
按照这样的动力组合方案，每年2/3的动力将来自随气候改动而改动的太阳能和风能，怎么能保证抵达电网工作所需求的稳定性?他们的仿照结果表明，风能和太阳能无法满足电力需求的时间段在一年中屈指可数，首要发生在用电高峰期的寒冬夜晚和偶然发生大范围区域性阴天和低风速的时分。
由于风能和太阳能电力求过于供的空隙为数不多，且持续时间不会逾越两个小时，因此我们只需求少量不依赖于气候的动力来抵偿缺口，并不需求造价高昂的储电设备。
澳大利亚2020年完结25%可再生动力的政策过于雄心壮志了吗?2020年丹麦的政策是100%可再生动力，德国的政策是80%。鉴于澳大利亚比欧洲国家具有更丰厚的太阳能和风能本钱，迪芬多夫认为，澳大利亚的政策是过于保留而不是过于雄伟;澳大利亚走向100%可再生动力是安全的，技能上是可行的，经济上也是可以承受的。